О мифах в пчеловодсте и их происхождении

Так это нам с тобой понятно как начинают строить маточник.
А начинающий "пчеловодный академик" так и не дошел до этого... не ответил на вопрос.
Все чего-то бормочет, редактирует свои посты постоянно, никак мысли в кучу не соберет.
.....................
По последней фразе вечерком отвечу, извини, времени нет, будем пчел в омшаник заносить.

У нас тут в горах обледенение проводов, поэтому электричество только что подключили. Запускаю форум, смотрю, а я оказывается отсюда и не уходил. Вижу что после восьми страниц дискуссии по пчеловодству, решили всё-таки болтологии соответствовать?
KUZOVAT, а Вас разве оттуда не выгоняли? Скучаете по оскорблениям? Да и куда уж дальше "опережать"
- и это после стольких страниц обсуждения.

Не вижу связи между выгонянием, оскорблениями и вопросом об искусственных маточниках


Уверен что все восемь - обсуждение пчеловодства?

- А чтож тогда не от своего имени предложение обсуждения?
- Ну поскольку обсуждение на форуме не приравнивается к научному докладу или защите, то фактически речь велась именно о выводе маток.

Мешает то, что он не факты приводит в качестве аргументации, а уходит от ответов, а чтоб как-то выставить себя не упавшим начинает всякую чушь нести про оппонентов, в которую и сам не верит. А засорять этот форум его словесным поносом у меня желания нет. Вот и всё объяснение!

А я и не выступаю в качестве инициатора вашего диалога один-на-один.
Я имел в виду как вариант!
Даже предложил одному товарищу воспользоваться идеей.
Пусть сделает лучше без скоморошества, в котором он косвенно обвинил меня. Типа я массовик-затейник.
Пусть организует научный спор, а мы сермяжная деревенщина будем разиня рты внимать вашим умным словам...
А то, о чем говоришь:

быстро кончается.
Понимаешь не каждому приятно, когда твой оппонент говорит четко, ясно, доказательно,
а ты плывешь в "словесном поносе"...поневоле будешь вынужден сказать что-то путное. Да и "зеваки" здесь играют не последнюю роль. Одно дело когда об индивиде негативно отзывается один-два человека и совсем другое когда есть какое-то консолидированное мнение. Разве не правда то, что сейчас вы оба плохие?
Ну есть у каждого по несколько преданных Санчей Пансов, которые готовы как говорится грудью встать...А единого (хотя бы на одном форуме) мнения нет!
И ваши аргументы об отказе выглядят по крайней мере смешно.
Одному не подходит "группа крови для питья"
Другому типа - "поносные выделения" не того цвета...
Да-а-а Что-то понесло меня в агитацию. Как думаешь может лучше глубокомысленно молчать?

KUZOVAT, я Вам ответил в теме "Поведение..."

Мне тоже интересно, что по этому поводу ответит Охотник? Неужели опять будет отсиживаться, а потом язвить.

Я тоже

почитал пчеляка на башкирском. дюже злой однако. да.
ну и вынужден был почитать тему которая тянется словно сопля у дохлой лошади но никак не упадёт на землю.
вобщем то обсуждение в теме показало три простые вещи
1. по характеру обсуждения нетяжело понять и сам характер участников обсуждения.
вобщем то если посмотреть пчеляка-охотника то у них напрочь отсутствует та черта которая обязательна присуща всем пчеловодам -это осторожность и внимательность.
то есть эти люди хотя может быть и имеют пасеки но пчеловодами по сути своей не являются. если же смотреть скажем пыфа и кузовата то это у них есть. причём любопытно посмотреть что у обоих осторожность разная.
если скажем у кузовата это как то связано с его жизн. культурой то у пыфа это конечно осторожность дельца. для него пчеловодство это бизнес-деньги. потому он согласно законов бизнеса никогда не сможет просто так и просто для всех чего там учить . потому на форумах его особенно любить не будут. поскольку форумы это общение . общение в основном любителей. ему вероятно нужен форум для профи , типа закрытого клуба.
2. в пчелоинете несмотря на его большие размеры и кипучую жизнь практически нет людей которые скажем так знают всё.
в основном люди имеют какую свою технологию, своих пчёл и получают результат. больше никому и ничего не надо. пожалуй что единственным исключением является хомич который практически знает всё.
потому спор по какой то теме это разговор слепого с глухим. потому доводить дело до спора бесполезно. он не имеет вообще смысла. смысл имеет только обмен мнениями. это именно то что существует на европ. форумах.
3. читая посты пыфа и в этой теме я точно могу сказать что человек знает такие вещи и тонкости узнать которые можно только если очень плотно работать с пчёлами .
но тем не менее он силён только в своей технологии. он вероятно прагматичен , он вероятно добьётся если уже не добился хор. результатов , но всё точно знать не будет
4. что же касается самого вопроса . качество маток...
ну тут извините. просто были не обозначены критерии качества. то есть пчеляком не было обозначено какая матка считается лучшей.
лично для меня понятно что он под качеством матки считает её яйценоскость.
но это наверно критерий не единственный. и если даже расматривать вот этот самый критерий то он конечно показал что явно несилён .

пыфочка:
Так вот - при размещении расплода не в одном корпусе (например при установке второго), между корпусами устанавливается сплошная перегородка (фанера, ДВП, плёнка), но не полностью (во весь просвет), а на 3/4. Около передней стенки остаётся "свободное пространство". Поскольку расширение вторым корпусом сопровождается как правило переносом части расплода, то матка продолжает яйцекладку в первом корпусе, а во втором пчёлы закладывают "тихую смену". Вопрос: Почему молодая матка должна стать плохой????????



- Объясни что нацарапал,- я тебе в верху выделил,-
- Давай расскажи, как из того что ты написал, (в верху) может выйти нормальная матка, а я тебе отвечу на твои вопросы, только не гноби меня своими формулами, я диссертацию защищать не собираюсь, хотя мог бы ответить и на них, но у вас с Горец это получается лучше
- Смотрю, аналитики появились, но для этого, нужно хотя бы ещё и аналитическое мышление. А так всё путём.

И всё?С чего бы такие выводы?

Охотник, что конкретно в уже написанном ранее не понятно? Там же всё просто.
Сразу предупреждаю: будешь пальцы гнуть и строить из себя ... объяснения не будет. И так - с чего мне начать объяснение (с какого момента)?

В 1954 году Костаревым (ст.научный сотрудник Башкирской опытной станции пчеловодства) были проведены опыты по содержанию пчелосемей в двухкорпусных ульях с расширением вторым корпусом,с переносом расплода и без переноса.Вывод:разницы нет.Только увеличение производительности труда пчеловода вдвое,если не переносить расплод.Костарев говорит о том что Кемеровская опытная станция тоже пришла к такому заключению.Почему до сих пор перенос расплода является правилом?
И почему Т.С. в кавычках?Из-за того что это затеяно пчеловодом,а не пчелами?И он должен довести это до логического конца.Иначе что там будет с этим свищом в верхнем корпусе.

Вовсе нет. Я просто взял в кавычки как название процесса. Это потом я уже обнаружил, что в энциклопедии тоже взято в кавычки, правда только слово ТИХАЯ.


- Ранее кем-то из участников уже говорилось, что 100%-ной гарантии сохранности маточников нет. Я это подтверждаю. Другое дело, что надо учитывать нюанс в том, что этот способ рекомендован не для получения новых молодых маток по пасеке, а для замены старой именно в этой семье. Я поэтому и подчеркнул, что я этот метод применяю, когда обнаруживаю, что какая-то из маток не удовлетворяет меня по яйцекладке (например). И поэтому и семья становится готовой произвести "тихую смену", а во-вторых, для большей провокации семьи к смене и укладывается сплошная перегородка, иначе вероятность "встречи" матки с заложенными маточниками значительно повышается. А подъём рамок при установке второго корпуса, позволяет матке взамен предоставить сушь под яйцекладку и вощину для строительниц.


Я лично применяю эту технологию во время главного медосбора, а не когда второй корпус только поставлен. А в эту пору у меня семьи занимают уже по 3 - 4 корпуса.
Почему использую именно во время главного медосбора? Потому что ранее (в мае) получаю маток искусственно с помощью переноса личинок в пластмассовые ячейки. Ну и, как сами понимаете, ко времени главного медосбора все полученные матки в мае уже давно распределены и сеют в семьях. Так неужели из-за одной - трёх семей опять заряжать прививочную рамку? Конечно, нет.


- Уважаемый, а эта рекомендация опытной станции для кого предназначена? Я Вам напомню, что данный вывод адресован к крупным пасекам. Сами сможете воспроизвести цифру, которая являлась планом по товарному мёду на одну пчелосемью? Будь у меня такой план производства мёда, то я бы тоже предпочёл ПРОСТО сунуть в корпус 6 рамок и распределить такие по семьям пасеки. На любительских пасеках я рекомендовал бы применить перенос расплода. Этот процесс не такой уж и трудоёмкий (по сравнению с "без переноса)", если не разглядывать соты. Не мало пчеловодов сталкивалось с тем, что не все семьи переходят в установленные надставки. В способе с переносом это не актуально. Кроме того скапливающиеся в семье резервные пчёлы размещаются именно внизу. Вот им и необходимо предоставить работу, чтоб им не захотелось в ближайшее время роиться.

Valeev
Хочу добавить по поводу:
- обратите внимание - я написАл:
- так что
- перенос правилом не является.

всё правильно , мин херц. смогёшь обьяснить почему пчёлы решаются на тихую смену после установки второго корпуса?

- Я так понимаю это вопрос Valeevu?

пыфочка
да какой там. он не ответит. сам трави

Пусть Российский пищепром Вас травит. А я там не работаю.

значит не знаешь. так и предполагал .

- Для тех, кто ко мне так обращаются, я ничего не знаю и пчёл никогда не видел. Понятно?

Тихая смена.Не буду повторять то,что вижу разницу начиная в маточников,для маток: роевых,свищевых и на тихую смену,по месту расположения,началу строительства (мисочка или ячейка,личинка или яйцо.....)На этот счёт у каждого своё мнение,остаюсь при своём.
Как сказано ваше.Укладываем сплошную перегородку,матка остаётся в нижнем корпусе,в верхнем выводится молодая,на (тихую смену) и начинает сеять.Так вот у меня вопрос. Что имеем в результате,две семьи,по одному корпусу,или...?.
Тогда при чём здесь тихая смена?.

чё же тут сложного ? тихая матка начинает работать.пчёлы её отжимают на нижний корпус заливая верхний взятком. нижний корпус уже подготовлен к работе .
замена матки , обновление гнезда , уход от ройки. всё неплохо. но и не всё просто.

Отжимают куда?.Там сплошная перегородка.

Ты уверен что именно так и будет?
Будет совсем не так! Как не скажу, потому-что тебе это не надо.
Ты не работаешь корпусами...

Он имел в виду что корпуса без перегородок и прочих "ненужных" перестановок их местами.

всяко работаю. и так и этак.
после того как выйдет матка убирают перегородку. наверняка открыт леток в верхнем.

Ничего не понял...
Про верхний леток это ты точно подметил. Он должен быть открытым...

- Если б сплошная перегородка ПОЛНОСТЮ перекрывала просвет между корпусами. Тогда б, естественно, во втором корпусе просто выводились заложенные свищевые матки, и ни о какой тихой смене речи быть не могло. У них же своей плодной матки не было бы в этом случае. Кстати, вот в этом случае качество выводимых маток было бы сомнительным и даже плохим. А в описываемом мной способе перегородка хоть и сплошная, но перекрывает НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Лёт происходит через нижний леток (нижний корпус). Во второй корпус ЧАСТЬ пчёл попадает изнутри в промежуток около передней стенки. В этот раз понятно объяснил?