Судебные дела
   
Пчеловодство.РУ Все о пчелах и пчеловодстве
 Пчеловодство.РУ  |   Мобильная версия форума пчеловодов  |   Всё о пчелопродуктах  |   Магазин мёда  |   Пчеловоду  | Начало форума | Регистрация | Опросы | Ответить | Поиск |
Разведение и содержание пчёл ФОРУМ ПЧЕЛОВОДОВ на Пчеловодство.РУ / Разведение и содержание пчёл /

Судебные дела

Автор Цитировать имя
admin
Администратор

Мужской
#1 | Дата: 26 Окт 2011 10:41 | Поправил: admin
Обработали пестицидами - теперь будут платить за это.

Постановление от 20 декабря 2010 года № 13АП-12994/2010

По делу № А56-83121/2009
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
Постановление
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2010 года
Дело №А56-83121/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Старовойтовой О.Р., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12994/2010) ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смена" на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу № А56-83121/2009 (судья Рагузина П.Н.) , принятое
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Вишневское» Букова Владимира Георгиевича
к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смена"
о взыскании 427 395 руб. убытков и 100 000 руб. морального вреда
при участии:

от истца: Букова В.Г. (паспорт), представителя Стрельцова В.Л. (доверенность от 08.09.2009)

от ответчика: представителей Батищева В.Н. (доверенность от 01.06.2009), Матвеевой Т.Ф. (доверенность от 18.06.2010)

Установил:
 
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Вишневское» Буков Владимир Георгиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» (далее – Общество, ответчик) 427395 руб. убытков (302250 руб. - реальный ущерб и 125145 руб. - упущенная выгода), а также 100000 руб. морального вреда.

Кроме того, истец просил взыскать 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 302 250 руб. реального ущерба, 7105 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, 14327 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

На данное Решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит Решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при расчете реального ущерба применялась приблизительная методика расчета, составленные документы о гибели пчел являются односторонними, истцом не доказана причинно-следственная связь между применением ответчиком пестицидов и гибелью пчел, отравленных данным пестицидом.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, истец просит Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец ссылается на Постановление от 26.08.2009 № 089/09, в котором выявлены нарушения регламентов применения пестицидов Аминопелик 9-11 июля 2009 года, что привело к гибели пчел.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы. Возражений против рассмотрения дела по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ – в пределах обжалуемой части – не заявлено.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Вишневское» Буков В.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на причинение ему убытков в связи с обработкой Обществом 9, 10 и 11 июля 2009 года посевов многолетних трав пестицидами на земельном участке с кадастровым номером 47:01:15-19-001:2434, прилегающем к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Вишневское», что повлекло гибель 9 пчелосемей стоимостью 123750 руб., гибель части 42 пчелосемей (71,4 кг) стоимостью 178500 руб., а также привело к неполучению продуктов пчеловодства (мед, воск) в размере 278 кг стоимостью 125 145 руб. Буков В.Г. также ссылался на причинение ему нравственных и моральных страданий, которые истец оценил в размере 100000 руб.

Судом первой инстанции счел установленным, что факт причинения истцу убытков в виде реального ущерба, их размер (302250 руб.), а также вина Общества в причинении этих убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями подтверждается материалами дела, в том числе Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.08.2009 № 089/09 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями начальника отдела отраслевого контроля Ленинградского отделения Пчелопрома Миськовой Веры Ивановны, в связи с чем, суд счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба в заявленной сумме. Вместе с тем суд счел необоснованными требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгода и морального ущерба. Требование о взыскании издержек на оплату услуг представителя суд удовлетворил в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумма удовлетворенных требований.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не отрицается факт проведения обработки посевов многолетних трав на участке с кадастровым номером 47:01:15-19-001:2434 площадью 34 га, примыкающим к участку фермерского хозяйства «Вишневское» веществом, относящимся к классу пестицидов – а именно гербицидом Аминопелик, ВР (600 г/л, 2,-4-Д кислоты в виде диметиламинной соли) в объеме 1,2 литра на 1 га. Это обстоятельство, дополнительно, подтверждено в ходе проверки, проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту нарушения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» правил транспортировки и применения пестицидов и агрохимикатов, что отражено в Постановлении от 26.08.2009 №089/09 о привлечении ответчика к административной ответственности. Также ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что население близлежащих пунктов о распылении пестицидов не оповещалось.

В силу норм статьи 22 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», применение указанных веществ должно производиться способами, исключающими их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду, что обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов.

Пунктом 2.19 действующих на момент проведения обработки пестицидами Санитарных правил – СП 1.2.1077-01 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировки пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 31.10.2001, предусмотрено обязательное выставление на границе участков, обработанных пестицидами, единых знаков безопасности на расстоянии в пределах видимости от одного знака до другого, которые должны контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Согласно пункту 2.23 названных Санитарных правил, в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов, обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой, при этом пасеки необходимо вывезти не менее чем на 5 км. от обрабатываемых участков или изолировать пчел на срок, указанный в Каталоге.

Из смысла приведенных выше норм следует, что лицо, организовывающее обработку пестицидами, обязано довести до сведения владельцев участков, которые могут попасть в зону воздействия вредных веществ, и, тем более, пасек, граничащих с обрабатываемым участком, сведения о выполнении такого рода работ.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по информированию и обеспечению безопасности населения и, в частности, владельца пасеки Букова В.Г. не исполнена, правила обработке пестицидами участка, граничащего с пасекой, не соблюдены. Следовательно, в данном случае ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» совершены противоправные действия, при этом, при использовании источника повышенной опасности, так как использование сильнодействующих ядов согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ отнесено к видам деятельности, создающим повышенную опасность для окружающих.

Из рекомендаций по применению пестицида Аминопелик (л.д.40) следует, что этот препарат может представлять опасность для пчел. То, что он является малоопасным, не исключает возможность его вредного воздействия. Из пояснений ответчика следует, что имела место гибель лишь нескольких пчелиных семей, что соответствует уровню опасности, оговоренному в рекомендациях по применению препарата.

Причиной повреждения пчел явилось токсическое воздействие, которое по времени проявления совпало с проведением обработки участка ответчиком, наличие иных источников вредного воздействия на пчел в указанный период не установлено.
Гибель пчел в результате химического токсикоза отражена в акте осенней ревизии пасеки от 25.08.2009, проведенной инспектором Ленинградского отделения агентства по пчеловодству Миськовой В.И., подтвердившей это обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где она была опрошена в качестве свидетеля, а также актом от 16.07.2009, составленным

Автор Цитировать имя
admin
Администратор

Мужской
#2 | Дата: 26 Окт 2011 10:43 | Поправил: admin
Шемякина А.А., чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами.

То есть, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика при использовании пестицидов и причинением ущерба Букову В.Г. То, что Лотарева С.Н., поименованная в акте проверки от 16.07.2009, фактически в ней не участвовала, само по себе вывода о гибели пчел именно в результате воздействия пестицидов, распыленных ответчиком, не опровергает.

Регистрация истца в качестве пчеловода и формальное соблюдением им порядка фиксации причиненного пчелам вреда, значения для вывода о возможности причинения ему ущерба при наличии доказательств фактического открытого осуществления соответствующей деятельности правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет. Кроме того, при отсутствии сведений о характере токсичного вещества, истец был лишен практической возможности проведения анализа погибших пчел.

Обстоятельства трудовой деятельности Шемякина А.А. в ООО «СПХ «Смена» к предмету рассмотрения дела не относятся.

Учитывая изложенное, факт причинения истцу убытков в виде реального ущерба, а также вина Общества в причинении этих убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями подтверждается материалами дела. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83121/2009 от 28.05.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Н.В. Аносова

Судьи
О.Р. Старовойтова
Н.С.Полубехина

Автор Цитировать имя
stolp
Участник

Ульи: 12 и 16 рамочные Дадан
Порода пчёл: карпатка
Пчелосемей: 40
Пчело-стаж: Более 20 лет
Откуда: Ульяновская область
Мужской
#3 | Дата: 26 Окт 2011 11:42
Интересная ситуация. и не формальное решение. вряд ли только тоже самое пройдёт в случае с кочевой пасекой

Автор Цитировать имя
SegreyK
Участник

Откуда: Челябинская область
Мужской
#4 | Дата: 26 Окт 2011 12:16
stolp:
вряд ли только тоже самое пройдёт в случае с кочевой пасекой

Думаю пройдет если у Вас будет письменный договор на размещение пасеки и если Вы дадите письменное уведомление соседям аграрникам если таковые имеются. Я не юрист, могу ошибиться.

Автор Цитировать имя
stolp
Участник

Ульи: 12 и 16 рамочные Дадан
Порода пчёл: карпатка
Пчелосемей: 40
Пчело-стаж: Более 20 лет
Откуда: Ульяновская область
Мужской
#5 | Дата: 26 Окт 2011 12:32
SegreyK:
Думаю пройдет если у Вас будет письменный договор на размещение пасеки и если Вы дадите письменное уведомление соседям аграрникам если таковые имеются. Я не юрист, могу ошибиться.

в этом случае думаю почти наверняка. Только с письменными договорами представляется всё проблемно

Автор Цитировать имя
SegreyK
Участник

Откуда: Челябинская область
Мужской
#6 | Дата: 26 Окт 2011 13:57
stolp:
Только с письменными договорами представляется всё проблемно

Потому что никому чужие проблемы, которые могут стать потом своими, не нужны.

Разведение и содержание пчёл ФОРУМ ПЧЕЛОВОДОВ на Пчеловодство.РУ / Разведение и содержание пчёл / Судебные дела Вверх
Ваш ответ Нажмите на эту иконку для цитирования сообщения
Цвет шрифта 

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.
 
Онлайн: Гости - 1
Пользователи - 0
Наибольшее количество пользователей онлайн: 2 [6 Апр 2020 23:04]
Гости - 0 / Пользователи - 2
 
ФОРУМ ПЧЕЛОВОДОВ на Пчеловодство.РУ Powered by Forum Software miniBB ®