Оценка применяемых пчеловодами ульев

Уважаемые, я попытался в "библиотеке" форума найти тему с обсуждениями плюсов и минусов используемых нами ульев. Не секрет, что часть пчеловодов считают что "мёд делают не ульи", другая часть всю свою пчеловодческую жизнь ищет (изобретают) собственный проект, удобный как для работы, так и для жизнедеятельности самих пчёл.
Понятно, что по некоторым ульям полную оценку не сможем высказать (не имея некоторых данных о нём), но....... по тому, что известно - можно.

Я бы предложил начать с упомянутых "скобцов". А кто лучше всех может назвать имеющиеся у них преимуществах и недостатках? Конечно, те кто с ними работает и применяет на практике.
Что скажете, Зимовалый? Вам, как говорится, первое главное слово!

пыфочка
Я уже столько раз ,и в разных темах говорил про кемеровскую систему УЛЬЯ,что считаю бесполезным занятием описывать это в отдельной теме.Тем более,что система принята лишь в нашем регионе.

Может Вы и правы!!!! В смысле что конструкция "скобцов" создана именно для ваших условий. Вот только относительно меня так Кемерово расположено с ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ стороны от Саратова. Или привязка "кемеровской системы" другая?
То что Вы эту систему упоминали в разных темах - это точно. Я сам видел просматривая сегодня. Только как активный участник этого форума Вы сами видите, что что касается вопроса выбора улья, так через каждые 2-3 месяца затрагивается соответствующий вопрос из области "какой улей лучше" или "вот у меня улей так улей, а у вас всех......". Это я тоже видел сегодня. (А нет - у меня уже 15 минут как вчера) Если не согласны, то покажите в какой из тем сравниваются "все" ульи!

Тут надо ещё учитывать направление пасеки .

Согласен! Также можно и породу пчёл, и климат и прочее.

Тут различаются кемеровская система пчеловождения и разработка именно самого улья.Улей там не прижился,а у нас - наоборот.Его рассчитывали как оптимальный по объёму корпуса для более успешного развития семей.К тому же нижняя часть рамки на 300мм в наших условиях зимовки часто плесневеет и не используется ни маткой,ни пчёлами,особенно весной.
Основное неудобство - не стандарт рамки,остальное как в Рутовской системе,кроме зимовки на двух корпусах.Зачастую пчеловоды переделывали рутовские корпуса именно под эту систему,успешность пасек сектантов как раз и дала толчок к этому.

Не надо оставлять лишнии рамки в зиму, плотное гнездо в сентябре можно сократить на 30%. Плотней клуб, меньше расходов, но это .

В сентябре у нас ещё нет плотного клуба,но даже позже сокращая гнёзда по силе семей не возможно окончательно избавиться от возможной плесени.Дело в достаточно высокой влажности,в ноябре у нас зачастую сильные туманы при довольно низкой температуре.Всё-таки Волга ещё открыта.Да и в конце зимы влажность тоже высокая.

Это понятно. Тут возникает вопрос: в Саратовской обл. прижился сам улей ИЛИ включая технологию "кемеровскую" разведения? Или та технология не известна и её пришлось нарабатывать свою?

Итоги по оптимальности того или иного показателя того или иного улья предлагаю в конце темы подвести.
Вами применяется зимовка в одном корпусе? Без применения каких-либо "подкладок"? Если да, то какое расстояние от нижней планки рамок до пола. И может Вам удастся чертёж (или хотя бы ЭСКИЗ) выложить! Иначе вопросов много.

Сколько рамок в "скобцах"? Какую силу Вам удаётся нарастить при подготовке в зиму?

Это действительно один из способов.

Как быть с освободившемся пространством?

Не как.
Специально пошел и сфоткал маленькую семейку. Так и будут зимовать без утепления в зимовнике 0 - +4.

Понятно.Спасибо за ответ.Я обычно до этого убирал всего 2 рамки и взамен ставил 2 пустые рамки,а подушки находятся круглогодично.Посмотрев снимок возник доп.вопрос:Из какого материала холстики?

Полиэтиленовые (кажется) мешки из под сахара и муки.

Кстати, крыша, ДВП и толь, без воздушной прослойки.

Зачем пустые?

Чтобы заполнить пустое пространство.Также из-за боязни,что рамки могут сдвинуться(при начальной стадии пчеловождения).

На одной семье я испытал.Достоинства:дешевизна,не промокает,не привлекает влажность при осенних дождях.Недостатки:трудно уложить в ветреннюю погоду,расслаивается,требуется прожигание по краям.

Никак.Без утепления,под снегом.

Я,когда оставлял меньше девяти рамок, ставил утеплённую диафрагму.Это просто рамка без разделителей,с одной стороны прибита фанерка,с другой - утеплитель за холстиной.

Зимовалый, а пост № 10 (вопросы)

Я тоже не заполняю пустоту и не ложу утеплитель.Зимуют в омшаннике.

Кстати, при зимовке на воле в северных регионах страны, я бы рекомендовал заполнять (перекрывать) доступ пустого отсека. Потому как стенка улья в этой части промороженная до -20...-40*С при слабом потоке циркулирующего внутри воздуха покроется к весне сначала толстым слоем инея, а затем и частично льдом. В сильных семьях, да ещё и при утеплённой диафрагме максимально прилегающей боковыми стенками к стенкам улья, это не к чему.

А если под снегом?

У меня 15 лет под снегом зимовали. И часто выходили все. Пришлось перейти к применению зимовника только потому, что начали выпадать зимы БЕЗ СНЕГА. Пасека выходила весной также ПОЛНОСТЬЮ, но после "принятых на себя" ударов мороза за зиму в весенний период у них СИЛ было значительно меньше (развитие шло хуже). Поэтому, исходя из приобретённого опыта скажу, что если семьи сильные, корма "правильные", семьи подготовленные, гнёзда собраны правильно, ВЕНТИЛЛЯЦИЯ в ульях организована правильно, то -
- тоже можно не класть утепление сбоку. Снег не даст морозам пробраться под "покрывало"; выносящаяся влага из ульев откладывается изнутри этого снежного "покрывала", образуя иней. Т.е. летки перед засыпанием снегом надо открыть полностью ("позаботившись" о мышах), а весной ДО откапывания - рыхлить снег, поскольку пробивающиеся лучи солнца сквозь снег, начинают способствовать подтаиванию покрова и заледенению, снижая просачивание внутрь свежего воздуха.

пыфочка
Вопрос не ко мне,

но все-же: Зимовалый единственный, кто выложил чертеж своего улья, http://www.pchelovodstvo.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=7&topic=1283#msg4009 7

Thank you, my darling!

почитать приятно ,
как вы мило тут общаетесь.

Возможно просто Зимовалый единственный кто имея техническое образование умеет чертить.Кстати,чертёж был начерчен в спешке при этом даже линейки нормальной под рукой не было.Хотелось получить ответ от Есаула,земля ему пухом,но не судьба...

Судя по Вашему эскизу, любезно предоставленному darling, они фактически идентичны. Ранее Вами подчёркивался в качестве преимущества более лёгкий вес корпуса "скобца" по сравнению с Дадановсим. Интересно: уменьшение корпуса на две рамки и укорочение всего на 3 см намного ли облегчит массу? Если корпус полномёдный, тогда, конечно, разница может составить в 10 кг. Но ту же разницу даст 10-ти рамочный Дадан. Тогда - зачем укорачивать рамки? Я тут вижу возникновение нескольких недостатков. Например, с медогонкой; например, при покупке или продаже пакетов или семей пчеловодам с ульями других типовых проектов.
На эскизе детали не подписаны (что где), поэтому если я правильно понял, то крышка надевается "в нахлобучку", а в подкрышнике - вентиляционные отверстия. Они зарешечены? или это летки? Кстати, 250 : 300 размеры чего указаны?

Согласен!

Выводы предлагаю ПО ВСЕМ УПОМЯНУТЫМ в теме ульям подвести в конце. А пока особых преимуществ по "скобцам" не видно. Даже "владелец" этих ульев не считает необходимым их (преимущества) отметить.
кстати - относительно этой темы:
Ну так это известно - что такие площади вощины предоставляются лишь роям. как и в Даданах, как и в лежаках.

Какие преимущества и недостатки вы, уважаемые, видите в ульях Лангстрота-Рута?